По данным «Ъ», назначенная главным военным следственным управлением (ГВСУ) СКР комплексная судебная строительная экспертиза причин обрушения казармы уже установила, что в 2013 году в здании проводился полноценный капитальный ремонт. То есть ремонтировались не только «инженерные сети, полы и кровля», как утверждали в первые дни после трагедии официальные представители Минобороны и Спецстроя, а заменялись, например, плиты перекрытия.
Как пояснил близкий к расследованию источник «Ъ», вместо старых, уложенных еще при строительстве казармы в 1975 году плит-пустоток с круглыми выемками по всей длине ремонтники поставили более современные, выполненные из монолитного железобетона с ребрами жесткости. Замена, как утверждает собеседник «Ъ», проводилась по отработанной годами технологии капремонта типовых военных казарм образца 1970-х годов. Однако в данном случае стандартное решение оказалось непригодным из-за ветхости кирпичной кладки несущих стен. Как уже сообщил ранее глава Минобороны Сергей Шойгу, возводившие их советские строители, видимо, сэкономили на цементе, положив кирпичи почти на один песок.
Новые плиты перекрытий, по мнению специалистов, оказались тяжелее старых, и ветхая кладка не выдержала дополнительной нагрузки. Очевидно, сыграли свою роль и сами работы по демонтажу перекрытий, во время которых в и без того непрочных стенах пробивались штробы, высверливались отверстия и пр. От ударного воздействия электро- и пневмоинструмента кирпичная кладка вполне могла «разойтись по швам», нарушая, таким образом, общую устойчивость конструкции. Обнаружить трещины снаружи помешала установленная ремонтниками сайдинговая обшивка здания. Внутри, согласно замечаниям самих военных, отваливалась штукатурка и краска. Впрочем, никто не мог предположить, что это связано с аварийным состоянием капитальных стен, поэтому заказчик предъявлял претензии по качеству отделочных работ.
Как полагают участники расследования, перед капремонтом специалисты должны были оценить состояние здания, в частности несущую способность его не подлежащих реконструкции фундамента и капитальных стен. Если бы непрочность кладки удалось выявить заранее, наверняка поменялась бы и технология реконструкции казармы. Возможно, конструкторы порекомендовали бы перед заменой перекрытий укрепить стены металлическими стяжками или вовсе демонтировать здание и построить вместо него новое. Однако ремонт, как уже сообщал «Ъ», проводился без проекта по типовой схеме.
Кстати, принятые при ремонте технологии уже подводили строителей. По данным «Ъ», к материалам дела об обрушении казармы в Омске приобщена публикация газеты «Красная Звезда» за 1990 год, рассказывающая об аналогичной послеремонтной аварии на территории военного городка в поселке Светлом. Секция здания, предназначенного, правда, для учащихся-артиллеристов, рухнула еще до того, как в него заселили курсантов. Кстати, поэтому ЧП обошлось без жертв и не вызвало большого резонанса.
Пока за последний инцидент в Омске несет ответственность только непосредственный исполнитель ремонтных работ - гендиректор «Ремэксстроя» Александр Дорофеев. Он обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ (ст. 216 УК РФ) и находится под арестом. При этом источник «Ъ» пояснил, что позаботиться об обследовании здания должен был не «второй субподрядчик» Александр Дорофеев, а те, кто подрядил его на реконструкцию. СКР, как уже сообщалось, проверяет на причастность к преступлению должностных лиц ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» и подчиненной ему организации «Строительно-монтажное управление N916», регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа - филиала ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Минобороны.
Между тем второй фигурант уголовного дела, начальник 242-го учебного центра ВДВ Олег Пономарев, которого в пятницу военный суд перевел из СИЗО под домашний арест, может вообще избежать уголовного преследования. Напомним, что полковник, заселивший десантников в непринятую к эксплуатации казарму, обвиняется в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Однако, как оказалось, в действующем законодательстве и нормативных актах процедура и сроки заселения людей в отремонтированное здание четко не зафиксированы, а это обстоятельство даже само следствие трактует в пользу обвиняемого. Мало того, по данным источников «Ъ», полковник фактически вынужден был вернуть солдат в казарму, поскольку после того, как на время ремонта их разместили в палатках, некоторые десантники заболели пневмонией.
Сергей Машкин