В Пермской краевом суде состоялось рассмотрение жалобы известного пермского бизнесмена Владислава Шинкевича и его адвоката на решение Дзержинского районного суда от 23 июля. Этим решением предпринимателю был продлён срок содержания под стражей до 25 ноября.
Шинкевичу инкриминируются составы преступлений по ст. 159 ч.4 (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере) и ст. 174.1 ч.3 п. А (легализация (отмывание) денежных средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору) Уголовного кодекса РФ.
Напомним, следственный отдел ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу расследует ряд уголовных дел, касающихся выведения активов с завода им. Дзержинского. В середине 2000-х годов завод взял несколько кредитов. Предприятие вступило в процедуру банкротства, было введено внешнее управление.
Фактически предприятием на основании генеральной доверенности руководил Денис Бронников. В этот же период долги завода перекупили структуры, близкие к Денису Бронникову, Владиславу Шинкевичу и Юрию Борисовцу. Совокупные требования по долгам составили около 500 млн руб.
Постановление о задержании Дениса Бронникова и Владислава Шинкевича было вынесено следователем 30 мая. При этом Денис Бронников был снят с авиарейса при попытке покинуть территорию РФ, Владислава Шинкевича задержали в его загородном доме в Жебреях.
Апелляционная жалоба Владислава Шинкевича и его адвоката Дмитрия Лобанова 31 июля рассматривалась под председательством судьи Сергея Коробейникова. Сам Шинкевич лично не присутствовал на заседании: его участие было организовано по по видеосвязи из СИЗО. В своей жалобе обвиняемой и его защитник просили суд изменить меру пресечения на более мягкую - домашний арест либо залог.
Адвокат и бизнесмен заявили, что что никаких оснований для ареста не было. Кроме этого, по словам Дмитрия Лобанова, перед задержанием и арестом бизнесмана даже не вызывали на допрос.
По мнению самого Шинкевича, суд первой инстанции и прокуратура «не смогли установить того очевидного обстоятельства», что он «привлекается к ответственности за свою предпринимательскую деятельность».
В ходе судебный прений адвокат, кроме прочего, ссылался на то, что имеются не меньше пяти протоколов следствия, из которых следует, что Шинкевич не уклоняется от дачи показаний.
Как сообщил прокурор Евгений Лялин, для того, чтобы изменить меру пресечения, необходимо, чтобы существенным образом изменились обстоятельства дела. Одним из этих оснований могло бы стать смягчение обвинения.
Евгений Лялин, прокурор:
- Изменились условия и обстоятельства избрания этой исключительной меры преступления? Нет. Шинкевич обоснованно обвиняется в целом ряде преступлениях. Они совершены организованной группой, поэтому, с учётом этих обстоятельств, считаю, что пока, на данной стадии расследования, обвиняемый должен находиться под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную меру, не связанную с лишением свободы, нет.
В последнем слове Шинкевич повторил, что просит изменить «очевидно избыточную», на его взгляд, меру пресечения.
Владислав Шинкевич, обвиняемый:
- Прошу суд, учитывая то, что заключение под стражей применяется лишь в случае невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, отменить очевидно избыточную меру пресечения и избрать в отношении меня меру пресечения в виде домашнего ареста или залог на сумму на усмотрение суда.
В итоге судья Коробейноков оставил без изменения постановление суда предыдущей инстанции, а жалобы адвоката обвиняемого без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в президиуме Пермского краевого суда.
Адвокат Шинкевича от комментариев относительно того, будет ли он и его доверитель обжаловать постановление, отказался.